¿Qué funciones cumplen el sujeto y el objeto?
Como dice Pablo Fernandez Christlieb:
"Todo conocimiento implica una relación entre sujeto y objeto"
La lectura "El conocimiento encantado" habla de tres tipos de epistemología (relación entre el sujeto y objeto):
Distancia: El sujeto controla al objeto, es decir, el sujeto genera las ideas y conoce aquello inánime.
Fusión: El sujeto no controla el mundo y se guía por el objeto.
Encantamiento: El sujeto siente una simpatía por el objeto, el sujeto y el objeto se encuentran al mismo nivel.
Yo en lo personal, pienso que el sujeto siempre tiene que encontrarse un nivel más arriba que el objeto, ya que el sujeto puede conocer, pensar e intercambiar ideas; y eso lo necesitamos todos los humanos para desarrollarnos.
El objeto en cambio, le ayuda al sujeto, le sirve como herramienta, le facilita, beneficia y entretiene. Sin embargo, no le puede transmitir ideas ni compartir emociones.
El objeto es estudiado para conocer, el conocer nos acerca a la realidad y en la realidad encontramos más objetos. Este es el ciclo interminable entre el sujeto y el objeto.
El conocimiento encantado.pdf
Hola Ricardo.
ResponderEliminarQué bueno que ya empezaste a trabajar en la materia. Espero que vayamos encontrando conjuntamente algunos lazos y sinergias para aprender. Está claro qué es lo que postula Fernández Christlieb, pero no estoy seguro de si has comprendido las implicaciones de lo que está diciendo y su relación contigo. Lo que Fernández está postulando es que la realidad, lo que el mundo es para nosotros, la construímos a partir del punto de vista que adoptemos. ¿Cuál es la epistemología dominante en tu carrera? ¿Cómo suelen concebirse los problemas desde la electrónica? No me extraña que postules que el sujeto debe prevalecer: es un punto de vista del dominio y la manipulación técnica. Los objetos, como dices, son "herramientas". Útiles. Facilitan, benefician, entretienen. Y todo lo que no sirva para algo, todo lo que no sea útil, como la poesía, las piedras, la filosofía (incluída esta clase, a la que muchos llaman "de relleno"), es descalificado como estúpido, pérdida de tiempo...
El problema es que Fernández Chrislieb postula que hay otras posibilidades: en la epistemología del encantamiento, en concreto, dice lo contrario que tú has dicho: que los objetos sí pueden transmitir ideas y compartir emociones, que no pueden reducirse a su mera utilidad. ¿Entiendes lo que implica esto? ¿Se te ocurre alguna situación en la que los objetos te signifiquen algo más que su mera existencia como objeto?
PD: Por favor revisa el documento con los requisitos de publicación. Estamos empezando, pero tu trabajo implica mucho más que lo que has publicado esta semana.