Me parece que Villoro trata de explicar que
una creencia surge cuando no se tienen las evidencias o pruebas suficientes
para fundamentarse. Pero esto no quiere decir que tales evidencias o pruebas no
existen, quizás simplemente no se han buscado. Por otro lado, el saber son
aquellas cosas que son verdad, que creemos y que tenemos una justificación para
creerlas. Aunque claro, una justificación no necesariamente tiene que ser
racional y seguir una conclusión lógica. Es probable que algunas de las cosas
que sabemos, estén justificadas de manera irracional.
En mi carrera, los saberes son
aquellas cosas que han sido comprobadas y pueden repetirse, como por ejemplo,
la fórmula de la ley de Ohm (V=IR), se utiliza para conocer la corriente, el
voltaje y la resistencia de un circuito, y los resultados pueden ser
comprobados utilizando herramientas que midan estas variables. Básicamente, las
cosas que sé en mi carrera, tienen una justificación lógica y pueden aplicarse
para solucionar problemas prácticos (Crear un programa funcional o un circuito).

Hola Richi. Está bien sintetizado y analizado el problema. De ahí surgen algunas preguntas que tienen que ver con otras formas de conocer. Según el paradigma de de Villoro, todo aquello que no es verdadero ni justificado no puede considerarse un saber. Sin embargo, esto excluye infinidad de saberes que no pueden explicarse en estos términos. Por poner un ejemplo: un músico de oído, que no puede explicar cómo toca algo ni justificarlo, no "sabría" tocar.
ResponderEliminar¿Qué epistemología es la que está detrás?
¿Se puede juzgar todo con este rasero?